Ходасевич Владислав Фелицианович


Род. 1886, ум. 1939. Поэт, переводчик, критик. Дебютировал в литературе в 1908 г. (сборник «Молодость»). В 20-е гг. эмигрировал. Произведения: «Счастливый домик» (1914), «Путем Зерна» (1920), «Тяжелая лира» (1922), «Собрание стихов» (1927, Париж) и др. Литературно-критические работы: «Русская поэзия» (1914), «Игорь Северянин и футуризм» (1914), «Обманутые надежды» (1915), «Петербургские повести Пушкина» (1915), «Державин» (1916), «О новых стихах» (1916), «О «Гавриилиаде»» (1918), «Поэтическое хозяйство Пушкина» (1924), «Державин» (Париж, 1931), «Кровавая пища» (1932), «Литература в изгнании» (1933), «Пан Тадеуш» (1934), мемуарные очерки и др.

__________________________________________________________________________________







Фрагменты из статьи
Владислава Ходасевича
"СКУЧАЮЩИЕ ПОЭТЫ"
_____________________________

"...В своем видении мира поэт его судит — и в этом суде свободен. Критик вправе не соглашаться с ним, но не вправе оценивать поэзию смотря по тому, совпадает ли мировоззрение поэта с его собственным. Требовать от поэта, чтоб он видел мир таким, а не иным, — значит ничего не смыслить в поэзии..."

"Стихотворец, которого основное состояние есть скука, похож на жернов, трудящийся без зерна. Большинство молодых поэтов наших скучает..."

«Вся тварь разумная скучает». Верно. Но это — ее падение, следствие ее одержимости Мефистофелем, лицом глубоко непоэтическим. Вероятно, такие временные падения ведомы всякому поэту, как всякому человеку. Но что сказать о поэзии, которая вся состоит из падений в не-поэзию?

_________________________________________________________________________________________________________

"Поэтический прием целесообразен. Он вызывается необходимостью выразить то или иное — так, а не иначe. Его характер предопределяется характером темы, как жест работника предопределяется содержанием работы. Жест плотника — не жест портного. Юный поэт, еще не научившийся воспринимать мир вполне по-своему, не имеет материала для обработки, ничто властно не понуждает его к такому, а не иному жесту. Он, так сказать, безработный. Чтобы имитировать работу, он то делает такие движения, будто шьет, то — будто строгает, хотя в действительности он еще и шьет и строгает пустое место, воздух. Он прилагает готовый поэтический прием к несуществующему поэтическому заданию. Такова главная причина подражательности у молодых поэтов. Она проходит по мере тогo, как он научается по-своему видеть мир..."

_________________________________________________________________________________________________________

Естественно, что у стихотворца скучающего, то есть вовсе лишенного восприятия, подражательности стабилизируются — уже независимо от возраста. Выработать собственный прием, собственный жест он органически не способен. Это и есть причина подражательности тех многочисленных «молодых», которые, скрывать нечего, достигли уже вполне почтенного возраста. Они не от молодости подражательны, но от подражательности «молоды».

_________________________________________________________________________________________________________

"От скуки родится лень. Подражатели наши мало работают. Если бы они больше работали, то, прежде всего, лучше знали бы литературу, и круг подражаемых авторов, конечно, расширился бы. Досадно видеть, что мировая литература так велика, а подражают, в сущности, все одним и тем же: преимущественно Ахматовой, Мандельштаму, Маяковскому, Пастернаку, Цветаевой, пишущему эти строки. Мало того: подражают бессистемно, безвкусно. ..... Получается какая-то составная, безличная, наспех склеенная поэтика, лишенная внутренней логики, составляющая отличительное свойство молодой зарубежной поэзии и, сколь ни парадоксально это звучит, образовавшаяся не как результат известной работы, а, напротив, — как результат отсутствия работы. Особенно утомительно и несколько горько видеть, как прием, первоначально возникший из внутренней потребности, прием, глубоко связанный с темой и, следовательно, с личностью автора, — уныло, без всякой надобности, без чувства меры, повторяется в десятке подражательных отражений, обезличивается и превращается в банальность, хотя сами подражатели применяют его, гонясь за oригинальностью. В конце концов скучающие поэты приходят к тому, что скучна становится их поэзия. То, что в оригинале остро, в подражании тупо. Бумажные стрелы не ранят...
________________________________________________

"...было бы хорошо, если бы вместо бесплодного скучания молодежь наша занялась изучением языка и стиля..."




Страничка В. ХОДАСЕВИЧА: imho-news.ru/virshi/old/texts/hodasevich/indexbio....

Странное дело...

За столетие слова Ходасевича не устарели...
Подражательность - процесс бессознательный. Когда изучаешь "как это сделано" - отношение меняется, и качество создаваемого материала меняется. Здесь возникает осознанно - либо своё, либо стилизация, которая несёт в себе эстетику (а не беспомощное стремление ребёнка надевать на себя мамины туфли). Чем лучше знает предмет - тем меньше от него зависишь как художник.